Перевод: Тарас Мошовский
Нынешняя дискуссия о высшем образовании началась с причитаний. К плачу философов присоединились жалобы других гуманитариев: им грозит закрытие специальностей. Многим наблюдателям это может показаться неправомерной защитой собственных интересов. К счастью, начинает пробиваться и более глубокий смысл этих жалоб. Речь идет о смысле университета.
Учебные заведения после школы могут учить чему хотят и как хотят, но чтобы учебное заведение назвать университетом, необходимо нечто, что свяжет его с традицией высшего образования. В нем должна быть какая-то часть общего образования, гуманитарного, прежде всего, философии. По моему убеждению, философия должна восприниматься не как, одна из областей знаний, которые конкурируют за студентов, но как дисциплина, обязательная для всех студентов университета. Доза философии для каждого дала бы шанс избежать разрыва между нынешней эпохой университетского образования и традиционным профилем гуманитарного образования.
Позволю себе добавить, что не считаю, что философия – единственная область знаний, которой следовало бы учить всех. Думаю, например, что сегодня человека без знаний основ программирования нельзя назвать образованным.
Как кажется, нынешний министр высшего образования понимает, что университеты – это не просто высшие профессиональные учебные заведения, предлагающие курсы конкретных навыков, которые пригодятся на рынке труда. Ее изначально сформулированное предложение мне кажется недостаточным: она (министр — прим. пер.) предлагает «что-то» из гуманитарных знаний, а некоторые студенты говорят, что из гуманитарных знаний им пригодится изучение деловодства (остается только сокрушаться, что школа этому не учит). Меж тем важным аспектом университетского образования должна быть попытка разобраться со знанием для знания как такового.
У каждого должно быть хотя бы один курс лекций, на котором будет возможность глубоко познать сложную проблему, но не обязательно практически важную, а вместе с тем и существенно разнящуюся с основным профилем обучения. Важно, по возможности, развивать умение критического анализа текста и понимание сложности контекста. Возможно, такие занятия помогут в подготовке к изменяющимся потребностям современного рынка, как акцентируют внимание некоторые участники дискуссии, желая как можно более четко подчеркнуть и где-то отчаянно приспособиться к набирающей обороты коммерциализации университетов. Однако не это является самым важным. Речь о том, что благодаря незаинтересованному (чит. неутилитарному – прим. пер.), стремлению к истине без всяких практических целей, к науке ради самой науки – университет остается собою, или храмом науки.
Философия – идеальный источник сложных и неутилитарных проблем, о которых стоит говорить. Чтение старого или нового великого философского произведения может быть основой занятий, о которых взываю. Конечно, художественная литература может выполнять те же функции. Право, если это скорее философия права. Также математика и точные науки – хотя они требуют более сложной специальной подготовки – могут поставлять примеры, особенно тогда, когда описывают философские аспекты и историю оговариваемой проблемы. Пусть университетские факультеты предлагают соответствующие лекции для каждого студента, а каждый студент должен выбрать на другом факультете то, что ему особенно нравиться. И чтобы наши университеты были так организованы, чтобы такие лекции были выгодны факультетам, чего сегодня, увы, не наблюдается, потому что (по крайней мере, в Варшавском университете) студент с другого факультета, слушающий лекцию, не приносит никаких средств или «баллов» факультету, который дает часы лектору.
Речь не идет о массовом изучении философии или других «ненужных» гуманитарных дисциплин, но о том, чтобы дать возможность каждому студенту университета участвовать в таких лекциях – в убеждении, что таким образом университет не сведется к профессиональному училищу.
Проф. д-р хаб. Станислав Краевски –
руководитель Ученого Совета Института Философии Варшавского Университета,
однако здесь выступает только от своего имени.
moshtaras
